关灯
护眼
字体：
大
中
小
第467章 千禧难题的选择 三
本着「来都来了，不如看看错在哪」的学术精神，徐辰挑了窦华书和A.G.Ramm的两篇论文，仔细研读了一番。
【记住本站域名看台湾小说认准台湾小说网，??t??w??k?a??n.??c??o??m超给力】
在数学界，绝大多数学者是绝不会故意造假来糊弄人的。
原因很简单：在纯数学领域，想要造一个「天衣无缝丶连顶尖同行都看不出来」的假证明，其难度甚至比真正证明这个定理还要高！
因为数学是建立在严密逻辑推导之上的，每一步都必须有坚实的公理或定理支撑。你如果想在中间某个环节造假，就必须编造一套极其复杂的伪逻辑来掩盖它。真有这种能凭空捏造出一套完美伪逻辑的逆天脑力，就算证明不了N-S方程，去解决个次一级的世界级猜想也绝对是降维打击，何必冒着身败名裂的风险来造假？
所以，这些论文之所以出错，往往是因为作者在面对极其复杂的非线性系统时，陷入了某种「思维盲区」。他们在自己构建的逻辑迷宫里迷路了，误把海市蜃楼当成了出口。
……
花了大约两个小时，徐辰在草稿纸上推演了几遍，很快就找出了这两篇论文中隐藏极深的致命漏洞。
窦华书的论文中，在处理Sobolev空间的嵌入定理时，对流体边界层的奇异性估计过于乐观。他假设了一个在弱解下成立的能量耗散率，并将其强行推广到了强解的爆破临界点上。这个逻辑跳跃，直接导致了他后续的爆破时间下界估计失效。
而A.G.Ramm的那篇论文，问题出在对「矛盾」的构造上。他在进行时间反向积分时，忽略了N-S方程耗散项的不可逆性，导致他在推导「初始速度必然为零」时，实际上是解了一个物理上完全不成立的倒流方程。
……
找出问题后，徐辰像处理沙赫穆罗夫那篇论文时一样，在arXiv对应的评论区里，分别留下了措辞简短却切中要害的技术性评论。
评论的风格与上次如出一辙：先礼貌地肯定论文中值得借鉴的分析技巧，随后以「探讨「的口吻精准指出那个隐蔽的致命漏洞，末尾附上自己的推导过程。署名依然是那个朴素的「——XuChen「。
……
点击发送后，徐辰伸了个大大的懒腰。
「行了，排雷工作基本结束。」
经过这几天的文献梳理和「找茬」，徐辰对N-S方程的现状有了一个较为清晰的认知。
前人有一些创新点，但似乎还不够，在面对N-S方程那恐怖的「超临界非线性」和「涡旋拉伸」时，现有的思路都已经达到了极限。
「看来，孔老头和陶哲轩说得对。」
「想要解决这个问题，靠修修补补是不行的。」
……
由于徐辰的帐号被太多人设置为关注，因此他在arXiv上的这几条评论也很快被人发现。
三天。
指出了八篇论文的漏洞。
这是一个什么概念呢？
在正常的学术世界里，一位资深的PDE（偏微分方程）教授接到一篇千禧难题级别的审稿邀请，光是通读一遍论文丶理解作者的整体思路框架，最快也需要两到三天。而要逐行验证每一个关键引理的推导丶检查每一个不等式的放缩是否最优丶构造反例去试探逻辑链的薄弱环节，这个过程通常需要数周乃至数月。
这是学术界最沉默也最辛苦的劳动。审稿人的工作是完全匿名的丶没有署名权的丶也几乎没有任何报酬的——纯粹靠着对真理的敬畏和对学术共同体的责任感在支撑。
而现在，有一个人，把这件全世界最顶尖的PDE专家做起来都要按周计算的工作量，压缩到了小时级别。
而且不是一篇，是八篇。
……
最先发现的，是那些正在苦逼审稿的PDE领域同行们。
美国，普林斯顿大学数学系。
助理教授大卫·史密斯正对着电脑屏幕上沙赫穆罗夫的那篇《首次阈值论证》抓着那为数不多的头发。
作为这篇论文的匿名审稿人之一，他已经被这篇长达45页丶充满微局部分析的论文折磨了整整两个星期。
「这该死的插值不等式放缩，总感觉哪里不对劲，但就是找不到反例……」大卫烦躁地灌了一大口黑咖啡。
【记住本站域名看台湾小说认准台湾小说网，??t??w??k?a??n.??c??o??m超给力】
在数学界，绝大多数学者是绝不会故意造假来糊弄人的。
原因很简单：在纯数学领域，想要造一个「天衣无缝丶连顶尖同行都看不出来」的假证明，其难度甚至比真正证明这个定理还要高！
因为数学是建立在严密逻辑推导之上的，每一步都必须有坚实的公理或定理支撑。你如果想在中间某个环节造假，就必须编造一套极其复杂的伪逻辑来掩盖它。真有这种能凭空捏造出一套完美伪逻辑的逆天脑力，就算证明不了N-S方程，去解决个次一级的世界级猜想也绝对是降维打击，何必冒着身败名裂的风险来造假？
所以，这些论文之所以出错，往往是因为作者在面对极其复杂的非线性系统时，陷入了某种「思维盲区」。他们在自己构建的逻辑迷宫里迷路了，误把海市蜃楼当成了出口。
……
花了大约两个小时，徐辰在草稿纸上推演了几遍，很快就找出了这两篇论文中隐藏极深的致命漏洞。
窦华书的论文中，在处理Sobolev空间的嵌入定理时，对流体边界层的奇异性估计过于乐观。他假设了一个在弱解下成立的能量耗散率，并将其强行推广到了强解的爆破临界点上。这个逻辑跳跃，直接导致了他后续的爆破时间下界估计失效。
而A.G.Ramm的那篇论文，问题出在对「矛盾」的构造上。他在进行时间反向积分时，忽略了N-S方程耗散项的不可逆性，导致他在推导「初始速度必然为零」时，实际上是解了一个物理上完全不成立的倒流方程。
……
找出问题后，徐辰像处理沙赫穆罗夫那篇论文时一样，在arXiv对应的评论区里，分别留下了措辞简短却切中要害的技术性评论。
评论的风格与上次如出一辙：先礼貌地肯定论文中值得借鉴的分析技巧，随后以「探讨「的口吻精准指出那个隐蔽的致命漏洞，末尾附上自己的推导过程。署名依然是那个朴素的「——XuChen「。
……
点击发送后，徐辰伸了个大大的懒腰。
「行了，排雷工作基本结束。」
经过这几天的文献梳理和「找茬」，徐辰对N-S方程的现状有了一个较为清晰的认知。
前人有一些创新点，但似乎还不够，在面对N-S方程那恐怖的「超临界非线性」和「涡旋拉伸」时，现有的思路都已经达到了极限。
「看来，孔老头和陶哲轩说得对。」
「想要解决这个问题，靠修修补补是不行的。」
……
由于徐辰的帐号被太多人设置为关注，因此他在arXiv上的这几条评论也很快被人发现。
三天。
指出了八篇论文的漏洞。
这是一个什么概念呢？
在正常的学术世界里，一位资深的PDE（偏微分方程）教授接到一篇千禧难题级别的审稿邀请，光是通读一遍论文丶理解作者的整体思路框架，最快也需要两到三天。而要逐行验证每一个关键引理的推导丶检查每一个不等式的放缩是否最优丶构造反例去试探逻辑链的薄弱环节，这个过程通常需要数周乃至数月。
这是学术界最沉默也最辛苦的劳动。审稿人的工作是完全匿名的丶没有署名权的丶也几乎没有任何报酬的——纯粹靠着对真理的敬畏和对学术共同体的责任感在支撑。
而现在，有一个人，把这件全世界最顶尖的PDE专家做起来都要按周计算的工作量，压缩到了小时级别。
而且不是一篇，是八篇。
……
最先发现的，是那些正在苦逼审稿的PDE领域同行们。
美国，普林斯顿大学数学系。
助理教授大卫·史密斯正对着电脑屏幕上沙赫穆罗夫的那篇《首次阈值论证》抓着那为数不多的头发。
作为这篇论文的匿名审稿人之一，他已经被这篇长达45页丶充满微局部分析的论文折磨了整整两个星期。
「这该死的插值不等式放缩，总感觉哪里不对劲，但就是找不到反例……」大卫烦躁地灌了一大口黑咖啡。
